Океан, как известно, никогда не врет...
Мне тут подумалось: вот что такое секс в пускай весьма обобщенном плане? Обмен приятными ощущениями с партнером. Всего-то!
И стало мне совершенно неясно, с чего вдруг вокруг этого крайне позитивного и в сути своей не содержащего ничего предосудительного (что может быть плохого в получении и, тем более, доставлении удовольствия?) процесса столько всего нагорожено? Я имею ввиду понятие измены. "Ты спишь со мной, поэтому не должен спать ни с кем другим" - до боли привычная формулировка, но стоит взглянуть немного иначе: "Ты делаешь приятное мне и не можешь делать это никому больше" - и уже выглядит странно. Ведь это же самый чистый эгоизм!
Понятно, что жесткие запреты на беспорядочные половые связи раньше выполняли крайне важную функцию, спасая население от эпидемий различных заболеваний,а в небольших коллективах позволяли не допускать кровосмешения (я сейчас не про случаи с самыми близкими родственниками, где все еще жестче табуированно моралью. И правильно
). Но какой практический смысл в ограничениях сексуальной свободы сейчас, когда контрацепция достигла самого широкого распространения и всеобщей доступности? Допустим, я встречаюсь с N, потому что мне хочется быть с этим человеком "и в горе, и в радости", мне с ним хорошо, интересно и т.д., но еще есть Х, с которым мы друг для друга представляем интерес исключительно в физическом плане. Вступив в связь с Х, я не перестану ценить N и спать с ним, наверняка, не перестану, однако если это всплывет наружу, то и N будет, мягко говоря, расстроен, и общественность поспешит высказать мне свое порицание. Но ведь не от кого не убыло, что нам с Х было хорошо.
Мораль: сексуальная верность - пережиток. И со временем исчезнет.
И стало мне совершенно неясно, с чего вдруг вокруг этого крайне позитивного и в сути своей не содержащего ничего предосудительного (что может быть плохого в получении и, тем более, доставлении удовольствия?) процесса столько всего нагорожено? Я имею ввиду понятие измены. "Ты спишь со мной, поэтому не должен спать ни с кем другим" - до боли привычная формулировка, но стоит взглянуть немного иначе: "Ты делаешь приятное мне и не можешь делать это никому больше" - и уже выглядит странно. Ведь это же самый чистый эгоизм!
Понятно, что жесткие запреты на беспорядочные половые связи раньше выполняли крайне важную функцию, спасая население от эпидемий различных заболеваний,а в небольших коллективах позволяли не допускать кровосмешения (я сейчас не про случаи с самыми близкими родственниками, где все еще жестче табуированно моралью. И правильно
). Но какой практический смысл в ограничениях сексуальной свободы сейчас, когда контрацепция достигла самого широкого распространения и всеобщей доступности? Допустим, я встречаюсь с N, потому что мне хочется быть с этим человеком "и в горе, и в радости", мне с ним хорошо, интересно и т.д., но еще есть Х, с которым мы друг для друга представляем интерес исключительно в физическом плане. Вступив в связь с Х, я не перестану ценить N и спать с ним, наверняка, не перестану, однако если это всплывет наружу, то и N будет, мягко говоря, расстроен, и общественность поспешит высказать мне свое порицание. Но ведь не от кого не убыло, что нам с Х было хорошо. Мораль: сексуальная верность - пережиток. И со временем исчезнет.
-
-
27.10.2009 в 23:05-
-
28.10.2009 в 01:06Хотя во втором случае конечно удовольствие от общения никто не запрещает получать.
Crazy Sage, вот примерно это я и хотел сказать
Как это не убыло? С N переспали на один раз меньше! Или не на один... ))) То есть, N лишили сексуального удовлетворения за счет Х.
Торрар, именно это противоречие я и усмотрел, и с позволения всех дискутантов, ядовито посмеялся. Но дело не в том, что "с кем-то переспали на раз меньше", а в том, что раз человек РАССТРОИЛСЯ (и не факт, что с ним переспали на один раз меньше, а отчего-то еще!) - значит, от кого-то в результате такой поведенции все-таки убывает... А нахрена нужны отношения, где кого-то что-то расстраивает? Непорядочно оно как-то... негуманно, я бы сказал. Тогда себя и парой называть не стоит - расстройства меньше, и вообще см. сообщения мои и Сэйджа.
Кстати, очень распространенная вещь: договориться, что половые связи на стороне - это не страшно, а про себя думать "ну это на словах, а на самом деле я не собираюсь и хочу, чтобы он - тоже нет".
Вот-вот. Был у меня в анамнезе
молодой человекслучай, когда от меня гуляли радостно и в стиле "ну это же ничего особенного", а как загулял я - порывались объекту загула набить морду. И хде тут было "не страшно"?Я к их числу не отношусь, а потому судить, каково оно там с их колокольни не могу.
Йорилл, а, тогда понятно. Тогда удачи в поисках
Не то чтобы из желания понудеть - просто прочитал все уродившееся за день чуть позже всех прочих
-
-
28.10.2009 в 01:37-
-
28.10.2009 в 01:40-
-
28.10.2009 в 08:09Ты склонна рассматривать комментарии строго по тексту либо в развитие темы как камни в свой огород?
Если да, то зачем вообще поднимать тему? Если нет, то откуда такое стремление защититься? ("Однако камни в мой огород принимаются только от тех, кто сам без греха")
-
-
28.10.2009 в 08:36но вот про то что приемлемым ЛЮБОЕ действие (не только секс налево) должнобыть для ОБОИХ это помоему очевидно...или нет?...я вот как то даже несомневался в очевидности данного утверждения...если дорогой и любимый (ну пусть оно уже этим словом называеться для простоты общения) расстроен и подавлен твоими действиями то ну явно же что ты чото нетак делаешь...
зы. если в ходи нахождения консенсуса мое недопонимание некоторых моментов чьих то фраз привело к обидам то как бэ ой...извиняйте...
для себя лично дискуссию закрыл. писать больше небуду если неувижу принципиально нового...флуд ради флуда я могу устроить и у себя на дневе...=)) всем спасибо за интересный и познавательный разговор
-
-
28.10.2009 в 09:40Кейнэ, дык и я, собственно, про что - так что консенсус между лично тобой и лично мной, ИМХО, можно считать найденным и состоявшимся
-
-
28.10.2009 в 11:54ar-g-e-nt.livejournal.com/228884.html
-
-
02.11.2009 в 14:21- Двести грамм любви в нагрузку возьмёте?
- Нет, спасибо, только секс.
- Секс - товар дефицитный, без нагрузки не отпускаем. У нас полный склад любви, гниёт уже!
- Помилуйте, мне некогда! Любовь у меня уже есть, мне нужен секс... И потом, вы что, предлагаете мне в довесок гнилую любовь, и я за неё ещё доплачивать должен?!
- Ничего не знаю! Хотите секс - берите любовь, хотя бы 150 грамм, кому-нибудь отдадите, собачкам...
- Дожили... Давайте килограмм секса и 200 любви, только любовь эту вашу гнилую не кладите мне, оставьте её себе.
- Это не моя любовь! Это ваша любовь, купили - забирайте! Склад не резиновый...
- Тогда хотя бы не кладите её вместе с сексом, в отдельный пакет положите, а то и секс испортится.
(с)
-
-
02.11.2009 в 18:19-
-
03.11.2009 в 07:09Хоть и гон, но забавно и вполне в тему как мне показалось
Когда секс переходит в разряд "дайте полкило секса пожалуйста, а любви не надо", то сексуальную верность начинают считать пережитком прошлого ))